Los representantes legales del expresidente Rafael Correa emitieron un comunicado en respuesta al video difundido por la fiscal general, Diana Salazar, en relación al caso Sobornos.
Sonia Vera, abogada del bufete Juscogens, compartió un documento con 11 respuestas a través de sus redes sociales.
Los abogados de Correa atribuyen el video a una “estrategia electoral anticipada”, sugiriendo que Salazar intenta usar el caso Sobornos como un tema de campaña electoral.
En el comunicado, fechado el 8 de junio de 2024, se califican las declaraciones de Salazar del 5 de junio como “falacias” y acusan a la Fiscalía de “no decir la verdad” y de haber “forjado” e “inoculado” pruebas.
En el video publicado en YouTube, Salazar defendió el trabajo realizado en el caso Sobornos 2012-2016, afirmando que la investigación se basó en múltiples agendas y documentos hallados en la casa de Pamela Martínez, asesora de Correa.
Según Salazar, estos documentos fueron corroborados con testimonios y pruebas, incluyendo archivos de computadoras y declaraciones de proveedores que confirmaron pagos y financiamiento de actividades políticas a cambio de contratos.
Salazar también mencionó el concepto de ‘influjo psíquico’, una forma de participación doctrinaria reconocida en el ámbito penal, para explicar la responsabilidad de Correa, basándose en su conocimiento de las actividades ilícitas.
Diana Salazar sobre el caso Sobornos: ‘Lo último que les queda es venir a matarme’
La fiscal advirtió sobre posibles acuerdos ilegales para beneficiar a los procesados mediante la extensión de plazos y recursos de revisión, lo que podría llevar a la impunidad y permitir el retorno de los prófugos.
Respuestas de los abogados de Rafael Correa
El grupo de abogados de Correa, coordinado por Christophe Marchand y Sonia Vera, respondió con 11 puntos clave:
- Jueces del caso: Acusaron que el 80% de los jueces fueron nombrados irregularmente, lo cual fue reconocido por la Corte Constitucional.
- Testimonios anticipados: Criticaron que los testimonios no tienen validez por no haber permitido el interrogatorio por parte de los imputados.
- Casación: Alegaron que el proceso de casación se resolvió en un tiempo inusualmente corto para impedir que Correa fuera candidato.
- Cuaderno de ‘Hello Kitty’: Calificaron el cuaderno como falso y forjado, lo que llevó a su exclusión en la sentencia.
- Pruebas forjadas: Afirmaron que Salazar chantajeó a Pamela Martínez y a un contratista para incriminar a Correa.
- Agendas de Martínez: Declararon que las agendas no contienen pruebas contra Correa y que Salazar mintió sobre su contenido.
- Computadora de Terán: Aseguraron que los “archivos verdes” fueron inoculados en la computadora de Laura Terán por la Fiscalía.
- Manipulación de testigos: Acusaron a Salazar de manipular a la Policía para que los testigos declararan a su conveniencia.
- Influjo psíquico: Rechazaron la acusación basada en ‘influjo psíquico’, calificándola como inexistente en el ámbito penal.
- Contratación pública: Negaron que Correa manejara la contratación pública, alegando que un peritaje lo demostrará.
- Gastos de campaña: Defendieron que Correa prestó 6,000 dólares para ayuda humanitaria, no para gastos de campaña.
En abril de 2020, 16 personas, incluido Rafael Correa, fueron sentenciadas a ocho años de prisión por cohecho. La sentencia, ratificada en septiembre del mismo año, se basó en una investigación del portal Mil Hojas que reveló aportes de empresas multinacionales al movimiento Alianza País a cambio de contratos estatales. La mayoría de los sentenciados no ha cumplido con las penas, excepto Alexis Mera y Jorge Glas, quien fue capturado en la Embajada de México en Quito en abril de 2024.
