El prófugo de la justicia, que ha venido desde hace años dirigiendo a control remoto al correísmo, para echar una cortina de humo sobre la derrota contundente que recibiera el 13 de abril de 2025 y que él deliberadamente provocara para enterrar lo que ya no le sirve, esto es: su movimiento político, sus militantes y simpatizantes, sus íntimos amigos presos, los prófugos, los actualmente enjuiciados penalmente que pronto serán condenados, sus aliados polítiqueros oportunistas, los esbirros que de alguna manera engordaron sus bolsillos en los cargos que ejercieron gracias al correísmo y esos seudos intelectuales que de la noche a la mañana, por arte de magia del “Socialismo Siglo XXI” se convirtieron en “revolucionarios“; repito, el prófugo de la justicia, busca infantilmente posicionar la afirmación recogida de un párrafo del informe preliminar de la Misión de la OEA, y la tesis de que hubo un mega fraude en la segunda vuelta del proceso eleccionario, porque la tinta de los bolígrafos que utilizaron un millón doscientos mil votantes correistas, al doblar la papeleta de votación, se pasó de la casilla de la candidata González a la casilla del candidato Noboa; en otras palabras, que los votos emitidos en favor de la candidata González se desplazaron a favor del candidato Noboa. Risible desde todo punto de vista, porque así se hubiera chorreado la tinta de un sitio a otro, lo que hubiera sucedido es que hubiera terminado convirtiéndose en un manchón, por lo que, el candidato que recibió el manchón de ninguna forma se hubiera beneficiado, y ese voto tenía que ser declarado nulo. Transcribo el párrafo pertinente del indicado Informe: “Al momento del cierre y escrutinio, tanto en la votación en el exterior como en el territorio nacional la Misión observó que se registraron inconvenientes porque la tinta utilizada para marcar las papeletas se transfirió entre las opciones políticas al doblarlas, debido a la simetría del diseño. Esta situación generó confusión en la interpretación del voto y, en algunos casos, derivó en su anulación”. ESTE ES EL PARRAFO COMPLETO. Pero eso no se enuncia. No se dice que el chorreo y desplazamiento de la tinta “generó confusión en la interpretación del voto y, en algunos casos (no dice en diez mil, ni cien mil, ni un millón de votos) derivó en su anulación” como se afirma en el final de este párrafo. Se utiliza la parte que conviene para sostener esa tesis ridícula. Así de simple. El Diccionario de la Lengua Española dice que la palabra “algunos” (casos): “Es un adjetivo indefinido que se usa para referirse a un número escaso de personas o cosas”, o se usa “como pronombre para designar una o varias personas o cosas no determinadas”, o se usa “para expresar cantidad escasa pero imprecisa de personas o cosas”. Jamás una persona en su sano juicio, podría pensar que “algunos casos” significa un millón doscientos mil casos. Y este párrafo del informe, define claramente dos situaciones: 1.- Qué se trata de un escaso número de votos, y 2.- Que esos votos fueron anulados. De tal manera que, el famoso mega fraude de un millón doscientos mil votos se cae de bruces frente al razonamiento sencillo pero lógico de cualquier persona, causando por cierto, hilaridad nacional e internacional. Lo grave es que haya, en nuestro país y fuera de él, un número (insignificante) de personajes con cierto reconocimiento de “intelectuales”, a los que se les ha ordenado que en las redes sociales y en los diferentes medios de comunicación, repitan como aves psitaciformes (hay más de cuatrocientas especies) lo que el condenado por cohecho agravado ha inventado infantilmente. No me cabe duda, de que éste, en Bélgica debe estar riéndose de estos especímenes y de que “su influjo psiquico” le sigue dando resultados, pues consiguió su objetivo: liquidar el monstruo político que había creado y organizado como movimiento político porque ya no le sirve; cortarle las cien cabezas que pululaban arrogantes y agresivos por el territorio nacional blandiendo cínicamente la bandera de la corrupción y, poner a su militancia ante el país como la única culpable de un tercer fracaso político que no le permitió ni le permitirá “volver”, como ruidosa y belicosamente lo gritaba Ricardo Patiño en la última fase de la estrategia diseñada por los dos para iniciar la pérdida de la señora Luisa González y el entierro final del correísmo. Termina el mito del monstruo que se destruye a si mismo empezando por tragarse su propia cola gangrenada, luego el cuerpo gangrenado y finalmente la lengua y la cabeza gangrenados.

Es importante que la ciudadanía conozca algunos aspectos que la Misión de la OEA Observadora de la primera y segunda vuelta de este proceso electoral 2025 refiere, para demostrar que el Mega Fraude inventado infantilmente por “Jerónimo” o “Ají con Mote” estaba destinado exclusivamente para su militancia y, para que esta, se convenza de que efectivamente, la señora Luisa González perdió porque le hicieron un inmenso fraude y, de esta forma, se queden satisfechos. En lenguaje de los “sapos vivos”, “para que no joroben más estos giles”. El Informe Preliminar de la OEA presentado por la Misión el 15 de abril de 2025, dice: “La Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (MOE/OEA), encabezada por el excanciller de Chile, Heraldo Muñoz, expresa su reconocimiento al pueblo ecuatoriano por la celebración de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales el pasado domingo 13 de abril. La Misión destaca que la jornada electoral se llevó a cabo en un ambiente de tranquilidad, superando la participación de la primera vuelta1. A su vez, valora el compromiso cívico de los miembros de las Juntas Receptoras del Voto (JRV) y de todos los funcionarios electorales que hicieron posible estos comicios.” Pag. 1. Claramente dice la Misión que la participación ciudadana en esta segunda vuelta superó la de la primera vuelta. Es decir, aumentó el número de votantes.

También la Misión expresa respecto de sus Observadores, lo siguiente: “los observadores reportaron que en el 78% de las mesas observadas durante la apertura hubo presencia de delegados del movimiento Revolución Ciudadana-Reto (RC-RETO) y en el 73% del movimiento Acción Democrática Nacional (ADN), pág. 12. Luego la Misión manifiesta: “En esa misma etapa el 95% de las JRV observadas contaba con presencia de delegados políticos de RC-RETO y el 93% de ADN”. pág. 13. Y continúa:

“No obstante, sí se incrementó el número de delegados a acreditar por recinto electoral, lo que representa un avance en el fortalecimiento de la vigilancia electoral. Para la segunda vuelta, de acuerdo con el CNE se acreditaron un total de 95.063 delegados de organizaciones políticas con corte a las 14:44h del día de las elecciones, 47.693 del movimiento RC5-RETO y 47.370 del movimiento ADN”, pág. 18. Qué significa esto?: Que la Revolución Ciudadana y RETO, desde la apertura del proceso electoral, luego en el transcurso del mismo y antes del cierre de dicho proceso, tuvo muchos más delegados en las Mesas Electorales que ADN. Llegó a tener cuarenta y siete mil seiscientos noventa y tres delegados mientras ADN tuvo cuarenta y siete mil trescientos setenta delegados. Trescientos veinte y tres delegados más. Para que se haya dado el Mega Fraude, en la diferencia de más de un millón de votos a favor del candidato Daniel Noboa, deberíamos entender que los 47.693 delegados de la RC y RETO en las Mesas electorales fueron ciegos, sordos y mudos, que no vieron nada, no dijeron nada y no oyeron nada. O que fueron unos traidores que se sumaron a los 47.370 delegados de ADN para en contubernio y comandita con ellos ponerle en las Actas de Escrutinios al candidato Daniel Noboa todos los votos posibles, a fin de que gane con un millón doscientos mil votos. Esto, es imposible y rebasa los límites de la imaginación. NO HAY FRAUDE DE NINGUNA NATURALEZA. La diferencia inmensa, se da por otros factores muy notorios, que ya han sido detectados por la ciudadanía ecuatoriana y por analistas nacionales y extranjeros y sobre los cuales me referiré en mi próximo artículo.