Actualmente, el Tribunal Contencioso Electoral (TCE) se encuentra en el proceso de pronunciarse sobre la impugnación contra la candidatura presidencial de Jan Topic. La defensa técnica de Topic ha manifestado su preocupación, ya que considera que ninguna de las dos organizaciones políticas que presentaron la impugnación (Pachakutik y Sociedad Patriótica) han podido sustentar sus acusaciones. 

El Consejo Nacional Electoral (CNE) calificó la candidatura de Topic por unanimidad, con el voto favorable de sus cinco consejeros, basándose en informes técnicos y jurídicos, así como en la revisión exhaustiva de todos los documentos, lo que permitió determinar que la candidatura debía ser aprobada. 

Daniel González, representante legal de Topic, precisó que el candidato presentó al CNE todas las certificaciones emitidas por entidades públicas, incluyendo el Servicio Nacional de Contratación Pública (Sercop) y la Superintendencia de Compañías. 

La defensa técnica de Jan Topic observa que el juez Ángel Torres busca inclinar la balanza, evidenciando una posible parcialización que sugiere que hay algún otro interés en juego. Al menos en el ámbito del derecho, este auto de admisión genera dudas sobre la actuación de Torres. 

Según el abogado, la resolución del CNE confirmó que no existe ninguna prueba que justifique la impugnación. Al contrario, se ratifica que Topic no mantiene ningún contrato con el Estado. No obstante, esta decisión ha sido apelada ante el Tribunal Contencioso Electoral. 

En el sorteo de la causa en el TCE, la impugnación de Pachakutik inicialmente iba a ser sustanciada por el doctor Guillermo Ortega. Sin embargo, al acumularse las causas, será el doctor Ángel Torres quien finalmente se encargue de sustanciar ambas impugnaciones. 

González señala que la principal preocupación radica en que, aunque están en juego los derechos de participación de Topic, el candidato no ha sido considerado parte procesal en el caso. Por esta razón, están solicitando que se les permita participar activamente en la defensa. 

El juez debe resolver el caso basándose únicamente en la documentación existente en el expediente. Sin embargo, González expresa su preocupación por el auto emitido por el doctor Torres el 18 de octubre, en el que solicita a varias instituciones una serie de documentos que, según la defensa, deberían haber sido presentados por Sociedad Patriótica como parte de su carga probatoria. 

La norma establece que un candidato no debe tener contratos con el Estado al momento de su inscripción, pero el juez está indagando si Topic ha tenido contratos en años anteriores, lo cual no sería relevante para el proceso, según la defensa. 

Además, se ha solicitado a la Contraloría General del Estado información sobre posibles glosas en contra del candidato, un tema que no ha sido parte del expediente. También se ha requerido información sobre si Topic es accionista de empresas, lo cual no es un impedimento según la ley. 

Para González, estas acciones exceden las funciones del juez y podrían inclinar la balanza en contra del candidato. “Esto constituye una violación del debido proceso”, concluye. 

Ahora, será el juez sustanciador, Ángel Torres, quien presente el proyecto de sentencia, no obstante, los demás jueces deberán revisar y verificar estos tipos de excesos de juez Torres.